Зачем нам богатство функций?

Иллюзия расширенных возможностей в автомобиле

Дело было в одном из выпусков британского телешоу Top Gear, когда эту автомобильную программу BBC еще вел ее звездный состав — Кларксон, Хаммонд, Мэй

Ну вот, на телешоу Top Gear им дали попробовать новый Volkswagen Golf GTI, рассказывал Кларксон, и они, как обычно, испытывали машину на собственной гоночной трассе — на взлетной полосе аэродрома Дансфолд. Посадили за руль штатного тест-пилота — таинственного Стига, никогда не снимавшего шлем в кадре, тот включил в машине «спортивный» режим — и стартовал энергично, эффектно. На финише замерили время круга — оказалось, очень неплохое. А потом решили попробовать динамику машины в обычном режиме, «стандартном». Включили его, Стиг снова стартовал, но уже не так эффектно, и поехал. И проехал круг... быстрее, чем в «Спорте». 
Каждый раз теперь вспоминаю эту историю, когда сажусь в новую тестовую машину. И никак не могу решить: все богатство функций, которыми теперь производители автомобилей уснащают свою продукцию по принципу «чем больше, тем лучше» — они, вообще, нужны? Несколько режимов движения, разница между которыми часто малоощутима. Непременные 256 цветов контурной подсветки? Сменный дизайн ладно бы цифровой приборной панели, но даже и центрального экрана? Мне точно важна возможность сменить заставку мультимедийного тачскрина? Чтобы вместо безымянных айсбергов в океане смотреть, например, на знаменитый остров Мон-Сен-Мишель в Нормандии. Ну и тому подобное, список ненужного — по вкусу. 
Есть подозрение, что богатство функций в современных автомобилях — чистый маркетинг. Цель — создать у потребителя иллюзию расширенных возможностей, чтобы продать машину подороже. Но возможности эти на самом деле — выдуманные. Они вызваны к жизни не спросом, не реальными потребностями покупателя, а сформированы в его голове автопроизводителями. Вам просто сообщают, что так теперь круто, и без этого отныне никак. И с какого-то момента отсутствие третьего экрана, например на переднем пассажирском месте, воспринимается уже как серьезный недостаток машины. Причем обратим внимание: себестоимость почти всего этого нового — копеечная, а автомобили только дорожают…  
На самом деле так, да не так. Изменилось все: условия эксплуатации машины, ее типичный владелец, отсюда и ее эволюция в сторону не профессионально-водительского, а пользовательски-развлекательного наполнения. Выбор амбиентной подсветки и все прочие мульки адресованы новому поколению людей, садящихся за руль. Не владельцам даже, а пользователям, как в случае с каршерингом. И таким людям да — важно отрегулировать машину под себя, хотя бы после предыдущего водителя. Важно в любой жизненной ситуации оставаться внутри персонального цифрового информационно-развлекательного кокона. Важно бесшовное соединение, сохранение пользовательского профиля со всеми настройками в любой точке жизни, включая автомобиль. Тем более что по конструкции современные авто уже давно дошли до точки оптимального совершенства, улучшать в них уже как бы и нечего, если не считать совершившегося перехода на электротягу.  
Как там было у Гегеля: диалектическая триада «тезис — антитезис — синтез»? Вот он и синтез: жизнь рано или поздно все отрегулирует. Что уже и происходит понемногу, — наиболее бесполезные и радикальные решения отсекаются здравым смыслом. Взять хотя бы недавний китайский запрет на исключительно выдвижные дверные ручки в их машинах или возвращение к «физическим» кнопкам в салонах автомобилей «большой тройки».  
А еще из-за того, что производители теперь ориентируются на неопытных в водительском плане пользователей, есть бесспорные завоевания: системы безопасности. Они могут долго казаться избыточными и ненужными — до той поры, пока однажды не предотвратят аварию или даже катастрофу. Спасая жизни — водителя, пассажира, пешеходов. Как это однажды было на тестовой машине со мной. Вот за эти функции я голосую обеими руками.